«Где воняет, там и пахнет»

Не иначе, как по привычке отрапортовать, отметиться, настучать, на сайте акима района появился отклик некоего Б. на статью И. Найна «Метаморфозы понтов, или Ложка старого дёгтя в бочку нового меда…». Правда, без ссылки на нас. Мол, смотри, аким, какой он, Б., хороший, и какой Найн – бяка.  
Такой   вот знаток!
Для начала, для завязки поделившись впечатлением, «что автор не только не знает производства, но и никогда не работал на нем. Жонглер цифр и фактов», Б. проводит экономический ликбез: « Миллиарды выделены не Богдевичу и не под его мутные заявления. Деньги выделены району в программе индустриального развития страны. И нашего района. На Комсомольской птицефабрике было 800 рабочих, на этом производстве с полеводством будет не меньше. А это зарплаты, благополучие семей. Продукция фабрики даст поступления в бюджет района. А это пенсии, пособия, соцпрограммы. На сегодня в районе нет ни одного экспортно-ориентированного предприятия. К сожалению. Инвесторы бабки не несут. Спасибо государству. О Богдевиче. Деньги, выделенные государством, контролируются лично Премьером Масимовым и «Казагрофинансом». Ведь многомесячный процесс строительства – это сотни рабочих рук, миллионные фонды зарплат…  »
Хорош знаток производства!
Во-первых, миллиарды выделены именно Богдевичу, под его идею, под его проект. Он и сам, как известно, вложился. Во-вторых, никогда, даже в самые лучшие её годы, на фабрике не работало, и тем более, никогда, в ещё лучшие будущие годы, не будет работать 800 человек. Зачем буржуям лишние рты? От силы 200, причем, половина - охранниками. В – третьих. В районе как раз подавляющее большинство, выражаясь термином Б., «экспортно - ориентированных предприятий». Их деятельность определяется в первую очередь интересами хозяев, а не интересом района. Заплатили налоги, и – будя! Прежде всего, на экспорт ориентирован и комплекс Богдевича. Нам от тех тысяч тонн бройлерного мяса останется не больше, чем оставалось от «кроссов» птицефабрики советских времён. Крохи. В – четвёртых. Насчёт контроля  государства и банка.  Чего же они там контролируют, если, как будет сказано самим Б. ниже: «Богдевич саботирует и профанирует… Качество работ безобразное. Строится все тяп-ляп, для комиссии» ? Ждут, когда он наделает побольше безобразий, чтобы на дольше посадить?
«Шалаш по цене египетской пирамиды»
Далее Б. описывает порядки, царящие сегодня на «стройке века»:   «И неправда, что работают узбеки. Хотя, и они тоже. Работают наши люди. Но … Богдевич и его команда недоплачивают, обманывают и просто оболванивают простых рабочих. Сеют недовольство в Гурьяновке и Карабалыке. Сотни людей могут рассказать о том, как их Богдевич обманул. А госпрограмма развития фабрики на первом этапе предполагала создание сотен рабочих мест при строительстве... По мнению аналитиков, Богдевич строит большой шалаш, чтобы продать его в скорости по цене египетской пирамиды. Об этом надо писать…»
Мы бы и рады, но, извините, нам так не написать. Далеко нам до эдаких картинок! Одно непонятно.  За кого Б.? За «белых» или за  «красных»? Хороший, нужный проект, но плох  Богдевич? Но не прежние ли хозяева, окончательно оказавшись в калоше,  пригласили его в трудный час себе на подмогу? И что помешало самим Мальковым удержать в руках могучее наследство?  Наконец. Чем  Б. «Понты…» не угодили? Тема-то статьи несколько иная. Поведав о том, как некогда отринутый проект вдруг стал приоритетным, мы выразили недоумение по поводу того, что выращивать бройлеров будут в Гурьяновке, а убивать в Карабалыке. Сбрасывая отходы  в те самые поля фильтрации, которые в 80-х  держали райцентр на краю зкологической катастрофы. Вот и всё.
«Где воняет там и пахнет»
  «А теперь о запахах, - начинает Б. последний абзац своего писания.- Не выращивал автор дома свиней. Как говорили наши родители: где воняет там и пахнет. Попробуй сходить в туалет и не надуться… На убойном цехе Комсомольской фабрики при «проветривании» никогда не было запахов. Там была высочайшая ветсан дисциплина. Лучшая птицефабрика страны СССР. Англичане приезжали и не верили. Их утка породы «Черри-Велли» никогда не давала таких привесов. Наши вывели кросс «Алатау» от английской мамы и утерли заморским птицеводом нос. Запахи будут, но на полях фильтрации. Хотя, все это сегодня прекрасное удобрение. Только благодаря упорству агронома Г. Гусака и жидким нечистотам бросовые земли фабрики стали высокоурожайными. Об этом надо писать, а не о запахах. Конечно, не надо вонять». Новая фабрика – реальная помощь государства нашему району. Любой нормальный человек порадуется этому. Подчеркну – нормальный. Бык».
Прежде всего, вынужден разочаровать Б., очевидно, в самом святом. Автору «Понтов…» тоже приходилось держать в домашнем хозяйстве и птицу, и свиней.  Как приходилось заниматься свиноводством и птицеводством почти каждому сельскому современнику «лучшей птицефабрики СССР». Потому что, понадейся целиком на лидера птицепрома и прочих «маяков», - ноги протянули бы.  Во-вторых. Нельзя, конечно, сходить в туалет и не надуться (ах,  какой образ!).  Но сколько можно, справляя свою нужду, при этом  отравлять  всю округу, как это делала наша славная ордена «Знак Почёта» и никогда бы не позволили – посрамленные ей производители «Черри-Велли»? Никогда бы «заморские птицеводы»  не позволили себе и таких условий труда, какими славился убойный цех с его «высочайшей ветсандисциплиной». Её по достоинству в «дни открытых дверей» мог оценить каждый житель райцентра. За исключением самого Б., который, вероятно, возясь с домашней живностью, совсем нюх потерял. 
Кто спорит, Григорий Антонович Гусак, конечно, прекрасный агроном. О нем в советские годы писано-переписано. Но  как согласиться со второй частью выведенного  Б. тождества: « Только благодаря упорству агронома Г. Гусака и жидким нечистотам бросовые земли фабрики стали высокоурожайными»? Это земли птицефабрики-то – бросовые?! Да и с применением жидких нечистот явное преувеличение. А  без цифр и фактов все эти заявление – пустословие. Голый вассер.
«Новая фабрика – реальная помощь государства нашему району. Любой нормальный человек порадуется этому. Подчеркну – нормальный»,- с оскорбительным для нас  подтекстом заключает свой опус Б., назвавшийся в конце-концов « Быком». И не согласиться на этот раз с ним просто невозможно. Тем более, поясним особо одаренным, что словосочетание «бочка нового мёда»  как раз и выражает отношение автора к проекту в целом.

Автор: Владимир Иванов

Дата: 2010-09-29

Просмотров: 1775