Подписка по анонимной разнарядке на «Айну» сегодня и десять лет назад

1
            Опять «Гульчатай»: «Айну» читай!»
           
            Издание, именующее себя «Карабалыкская районная газета Айна», всегда не прочь похвастать немалым по теперешним временам десятитысячным тиражом. При этом всякий раз забывая или не считая нужным сообщать своим читателям, каким образом этот тираж добывается.  А добывается он, мягко выражаясь,  не совсем честно. На частную газету который уж год работает некая предпочитающая прятать своё личико влиятельная государственная структура.

15 июня 2006 года газета «Знай наших» в статье «По причинам каким за них хлопочет аким?» открытым текстом назвала её – акимат поселка Карабалык, проиллюстрировав статью  фотографией  документа, приглашавшего от имени местной власти бюджетные организации да и внебюджетные – тоже «принять активное участие в подписной кОмпании на второе полугодие 2006 года».

9 ноября того же 2006 года в материале «Открой личико, «Гюльчатай. От твоих деяний несет коррупцией» «Знай наших» вернулась к теме, приведя фотокопию нового документа, отправленного по прежним адресам.  Теперь - вообще без всякой  подписи. Однако  ходом  исполнения анонимной разнарядки по телефону регулярно интересовались опять же из поселкового акимата.

И вот передо мной новый аналогичный  документ от всё ещё стыдливо прячущей личико «Гюльчатай». Название анонимки  – «Заказ на периодические издания на второе полугодие 2016 года». И уши опять же торчат из акимата поселка.
Если раньше  просили, то теперь просто бесцеремонно  заказывают. Вот и все, что изменилось в  манерах  «Гюльчатай» за прошедшие десять лет.
Чтобы не повторяться в своей оценке ситуации, публикуем ниже названные статьи из «Знай наших», к сожалению, по сей день не потерявшие своей актуальности.

            По причинам каким за них хлопочет аким?
            Наивные вопросы
В прошлом году я некоторое время сотрудничал с газетой «Костанайский вестник». (Почему прекращено  это сотрудничество – отдельная и весьма любопытная тема). Так вот. В ту пору в райцентре, не говоря уже о районе, и единственный экземпляр «Вестника» найти было проблемой. А сегодня, куда, в какой дом, в какое учреждение не зайди, повсюду «Костанайский вестник». Объясняется сей феномен отнюдь не сверхсодержательностью оного издания. Ларчик открывается куда проще.
Цитирую документ, который можно найти, наверное, во всех бюджетных, а, возможно, и не бюджетных организациях райцентра: «Прошу Вас принять активное участие в подписной кОмпании на второе полугодие 2006 года и до 4 июня подписаться на  следующие издания:  Казахстанская правда – 1. Егемен Казахстан – 1. Костанайские новости – 10. Костанайский вестник – 8. Айна – 30». Подписано так: «Аким поселка Карабалык». И все. Ни ФИО, ни автографа. Мало того.  Как сообщили там, где был добыт приведенный документ, из акимата поселка время от времени позванивали, настойчиво интересуясь ходом исполнения «просьбы». Будто от успеха кОмпании зависело чье – то служебное соответствие.
Как прикажете всё это понимать? Почему аким, государственный человек, отстаивает интересы именно названных, а не каких – то других печатных СМИ, скажем, «Свободы слова»? Тем более, что большинство их не является государственными. Это все равно, если бы он просил жителей поселка покупать товар в строго определенных лавках, игнорируя другие. Далее. Так как  по законам рыночной экономики каждый труд должен оплачиваться, интересно было бы узнать, имеет ли что аким за это или делает совершенно бескорыстно, причем, в свободное от работы времени. Ведь в его должностные обязанности подобные «просьбы» наверняка не входят. А от тех, кто стоит над акимом, а также от иных компетентных органов хотелось бы услышать, насколько правомерны эти усилия по рекламе названных изданий, целью которой, конечно же, являются их тиражи.
Такие тиражи, которыми потом не грех будет и похвастать. Вот, мол, мы какие…

            Открой личико, «Гюльчатай»!   От твоих деяний несёт коррупцией!
            Кто и как добывает тираж газеты «Айна»

            Среди бумаг обязательного исполнения, которых всегда множество в бюджетных организациях, не затерялась и бумаженция следующего содержания: «Уважаемый имярек! Просим Вас и Ваш коллектив принять активное участие в подписной кОмпании на 2007 год на следующие издания: 1. Казахстанская правда. 2. Егемен Казакстан. 3. Страна и мир. 4. Дала мен кала. 5. Костанайские новости. 6. Костанай таны. 7. Алга. 8. Костанайский вестник. 9. Айна» (правописание оригинала). После каждого названия СМИ – число экземпляров, на которые обязывается, простите, приглашается подписаться уважаемый имярек и его коллектив. Причём число, следующее за названием «Айна», порой в несколько раз превышает суммарную величину всех прочих чисел.
Что-то знакомое, не правда ли? Совершенно верно. В пятом номере «Знай наших» под заголовком «По причинам каким за них хлопочет аким?» уже публиковалось нечто подобное. Но в приведённой маляве есть и нечто новенькое. Во-первых, поправлена формулировка обращения. Теперь приглашаются принять активное участие в подписке не только руководитель, но и весь возглавляемый им коллектив. А то вдруг сам на все издания с перепуга подпишется, подчинённым ничего не оставив. Во-вторых, с  четырех до девяти расширен список рекомендуемых для подписки изданий. В-третьих, если июньский список на обычном месте для подписи завершался строчкой «Аким посёлка Карабалык», правда, без ФИО и самого автографа, то в нынешнем варианте даже такая безликая «подпись» отсутствует. Как подпольщики, право! Кстати, не по протесту ли самого поселкового акима «подпись» его снята? Но и без оной понятно, чьи уши за всеми этими конспиративными играми торчат. Того грамотея, кто как путал, так и продолжает путать «кОмпанию» с «кАмпанией». Словом, одного пера перлы! И родились они скорее всего  не в поселковом акимате. Выше. Ещё выше.
Только как всё это понимать? Неужели каждой из этих газет ни собственных средств, ни собственных штатов, ни собственного авторитета не хватает для успешной рекламной кампании? Вероятно, да, не хватает! Ни того, ни другого, ни третьего. Чем другим просто невозможно объяснить это позорное заступничество за них стыдливо скрывающей своё личико чиновной Гульчатай. По моим подсчётам, состряпанная этой стыдливой барышней анонимка обеспечивает никак не меньше половины всего тиража районной любимицы газеты «Айна», подписка на которую навязывается по сути  всему бюджетному люду. Да ещё с огромным довеском в восемь  медиа-гигантов.
Как-то можно было бы понять эту свистопляску, будь «Айна»  государственной газетой, органом акимата. Как-то можно было бы это понять, не будь сегодня в районе ещё одной газеты. Но она есть! Почему в таком случае  бесцеремонно поднимают на щит одну частную газету, тем самым косвенно пытаясь задушить другую? Вон какая могучая девятка выставлена только что делающей свои первые шаги газете в противовес! Поистине, знай наших, «Знай наших», и убирайся восвояси с рынка, пока цела! Посмотрит на эту силушку обыватель и сделает нужный Гульчатай ,«правильный» выбор. Наряду с комплексом неполноценности, читателям исподволь навязывается  имидж «Знай наших» как неблагонадежного издания. Если её нет в списке «правильных» газет, если сама Гюльчатай на неё косо смотрит, значит здесь что-то не так. Не  связывайтесь… Тем более, чего скрывать, уже были случаи отказа от сотрудничества с моей газетой по названной причине. Что дальше? Охота на ведьм?
Вопрос о том, почему сама «Айна» позволяет себе пользоваться услугами анонимщиков, я даже не поднимаю. Тут без того  всё ясно. Надеюсь, рано или поздно в этом вопросе разберутся  и сами читатели. А пока мне откровенно жаль и тех, кто по воле Гюльчатай объявляет чуть ли не обязательной в своей конторе подписку во всем навязанном ему ассортименте, и тех, кто безвольно следует этой «обязаловке». Преданных, идейных, так сказать, сторонников «Айны»  это, понятно, не касается. Газета действительно неплохая. Только мне кажется, несколько вчерашняя, как и те подходы, с помощью которых ее анонимные покровители  добывают ей тираж. 

Из статьи 12 Закона Республики Казахстан «О борьбе с коррупцией»
«1. Правонарушениями, создающими условия для коррупции, являются следующие деяния лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций, или лиц, приравненных к ним:
            ….5. оказание кому бы то ни было любого не предусмотренного законодательством содействия в осуществлении предпринимательской и иной связанной с извлечением дохода деятельности».

Автор: Владимир Иванов

Дата: 2016-06-04

Просмотров: 1960