Неустранимые сомнения, или Дышло Фемиды

«Закон что дышло», - говорят в народе. В справедливости этих слов лишний раз убеждаешься, знакомясь с историей тяжбы Юрия Владимировича Бурыкина с директором опытной станции Елубаем Сибанбаевичем Аманжоловым. Трехкратным депутатом областного маслихата. Кандидатом наук, заслуженным работником сельского хозяйства, и прочая, прочая.

            В двухлетнем противостоянии дышло Фемиды неоднократно поворачивалось то в сторону истца,  то в  сторону ответчика. Пока окончательно не определилось с вектором.  Нужно ли называть его?

            Юрий Бурыкин родился и вырос в Белоглинке. Его многочисленные родичи сделали для Карабалыкской сельскохозяйственной опытной станции никак не меньше, чем Е. Аманжолов. Достаточно сказать, что мать Юрия - Серафима Васильевна Бурыкина более двух десятков лет возглавляла исполком местного сельского Совета. Уже ради светлой памяти Серафимы Васильевны директору нужно было подумать, прежде чем объявлять настоящую войну её сыну.

            Вполне добропорядочным, законопослушным гражданином рос и Юрий. Заслугами предков не прикрывался, тепленького места себе не искал. Больше десяти лет проработал электриком,   около пяти – водителем, пару лет – рабочим газобаллонных установок. 

            В гору Бурыкин  пошел сразу после того, как станцию возглавил Аманжолов.

            - Давай, ты справишься, у тебя получится! – напутствовал Елубай Сибанбаевич Юрия, предлагая возглавить нефтебазу в  1999 году.

            До  2007 года находился   Бурыкин в этой должности.  Затем последовательно работал заведующим машинным двором, инженером по снабжению, и с 2009 года – заведующим током первого отделения. Везде - без сучка и задоринки.

            И вот в мгновение ока всё изменилось.  Человека, которому столько лет  верил, доверял, директор станции вдруг легко, по первому же стуку сдает полиции. Более того, настойчиво, всеми правдами и неправдами  добивается привлечения его  к уголовной ответственности. При весьма слабеньких, притянутых за уши доказательствах вины.

            Шла жатва 2010 года. В полдень 2 сентября сотрудники полиции обнаружили во дворе жителя Святославки Н. Коробкова 2600 килограммов  зерна. Изъяв его, стали разбираться. Выяснилось, что с Коробковым поделился своими зерноотходами, полученными на току первого отделения, водитель Ю. Гнедов. Заведующий током Ю. Бурыкин не отпирался.

            С разрешения главного агронома  В. Шиткова, он действительно выдавал бесплатно рабочим зернотока  отходы  первичной очистки, так называемые «мертвые» отходы. В общей сложности их получили почти 20 человек  Тому же Гнедову на пару с супругой было выдано 38 центнеров. По поводу же изъятого у Коробкова  заведующий током сказал, что подобного качества отходы, больше похожие на бункерное зерно, никому не выдавались. И как они могли оказаться у Коробкова, не знает.

            Надо сказать, что подобную практику придумал не Бурыкин.  Она существовала на станции, можно сказать, с незапамятных времен. О чем в один голос и сообщила большая часть  опрошенных в ходе следствия и на суде. Сам же господин Шитков заявил, что никаких указаний раздавать отходы Бурыкину  не давал. Не имел права. Мол,  отходы на станции выдаются строго по спискам, утвержденным директором, и только за деньги. Его поддержали несколько человек. В основном - в  подчиненных должностях.

            Пусть так. Тем не менее, ежедневно бывая на току, Шитков просто не мог не знать, не видеть, что рабочие получают отходы. Иначе, что он за главный? Почему же тогда не остановил, не пресек самовольные действия заведующего? Ларчик открывается просто. Признаться для Шиткова означало подставиться самому, пойти против директора, пообещавшему на одной из планерок раздавить всякого, кто влезет в это дело.

            Следствие длилось почти полгода. Дважды, 20 октября и 1 декабря 2010 года, отказ органов  дознания в возбуждении уголовного дела по настоянию Аманжолова отменялся прокурором. Наконец острое чувство справедливости директора станции было удовлетворено. 15 декабря 2010 года на основании его заявления в отношении Бурыкина было возбуждено уголовное дело.   11 февраля 2010 года Бурыкин получил  на руки постановление о привлечение его в качестве обвиняемого. «Используя свое служебное положение, совершил растрату вверенного ему чужого имущества, самовольно выдав Гнедову Ю.Н. без оплаты зерно пшеницы мягкой третьего класса урожая 2010 года в количестве 2600 кг., стоимостью 29000 тенге за 1 тонну, на сумму 75400 тенге, чем причинил ТОО «Карабалыкская СХОС» материальный ущерб на указанную сумму», - говорилось в этом документе.

            Комсомольский районный суд, рассмотрев в судебном заседании 31 марта 2011 года  уголовное дело в отношении Бурыкина, согласился с доводами обвинения во всем, кроме определения самого предмета хищения. Бурыкин похитил не зерно 3 класса, а отходы по 850 тенге за центнер, поправил суд следствие. Сумма причиненного ущерба таким образом уменьшилась  до 22100 тенге. Бурыкину «впаяли»  ограничение свободы по месту жительства сроком на один год. Слава богу, без конфискации имущества. 

             Апелляционная коллегия по уголовным делам Костанайской области 17 мая 2011 года оставила сей приговор без изменения. Правда, не заметив при этом названную выше поправку суда первой инстанции. Что, конечно, не осталось без внимания надзорной судебной коллегии по уголовным делам  Верховного суда РК (шесть судей!). Придя к выводу, что  предыдущим судом «собранным доказательствам дана не надлежащая правовая оценка и не выяснены все обстоятельства по делу», указав на откровенные ляпы, судьи Верховного Суда отменили и приговор Карабалыкского суда и постановление судебной коллегии Костанайского областного суда, отправив дело на новое рассмотрение.

            Но резоны шестерых астанинских биев не убедили Федоровского судью  Москалюк А.Р., повторно рассмотревшего дело.  Он оставил в силе приговор, вынесенный карабалыкским коллегой Б. Кудабаевым.

            Юрий Бурыкин вместе со своим защитником, бывшим начальником Комсомольского РОВД, а теперь адвокатом В.И. Власюковым обжалуют и этот новый - старый приговор. И, наконец, добиваются своего. Судья апелляционной судебной коллегии Кустанайского областного суда К.Х. Хусаинова не оставляет камня на камне от предъявленных Бурыкину обвинений. Сначала она отменяет  приговор Федоровского суда, а затем, принеся Юрию Владимировичу официальные извинения за причиненный вред, выносит оправдательный приговор.

            Но недолго музыка играла. Вердикт Хусаиновой, похоже, белой вороны правосудия, опротестовывает на пару с инициатором  тяжбы сам первый заместитель прокурора области Р. Апеков. Они  считают, что факт растраты доказан материалами дела и просят отменить и постановление и оправдательный приговор Хусаиновой, оставив в силе приговор Федоровского суда. А также освободить Бурыкина от назначенного наказания по амнистии. Что и закрепила кассационная судебная коллегия Костанайского областного суда своим постановлением.  Не увидела оснований в возбуждении надзорного производства и надзорная судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РК, куда обратился Власюков.

            Семь судебных заседаний (не сбился со счета?), два десятка профессионалов так и не смогли однозначно ответить: виновен Бурыкин или нет. Вопросов по-прежнему больше чем ответов. Во всей доказательной базе прямо-таки торчком  торчат так называемые неустранимые сомнения в виновности Бурыкина, которые по закону однозначно должны трактоваться в его пользу. Но ни предварительное, ни судебное следствие так и не устранили большую часть этих сомнений.

            Никем, кроме Хусаиновой, всерьез не рассматривались сами мотивы  поступка Бурыкина.  По материалам дела так и осталось неясно, какую корыстную цель он преследовал, что получил взамен, одаривая зерноотходами Коробкова, который ему ни сват, ни брат? Да ещё через третье лицо.

            Не доказано даже самоуправство Бурыкина. В деле множество свидетельств тому, что раздавал отходы он с разрешения главного агронома. Бесплатно. Лично для себя ничего от этой акции опять же не имея.

            Почему вообще Бурыкин должен был отвечать за зерно во дворе Коробкова, если привез его Гнедов. Причем, не с тока, а со своего двора. На  току, по свидетельству всех очевидцев, машина Гнедова загрузилась «мертвыми» отходами. Откуда взялись те самые подсудные 2600 килограмма зерна, напоминающего бункерное, а не «малоценку», так и не было, собственно,  установлено.

            Проведенная экспертиза, по мнению той же Хусаиновой,  доказывает  лишь то, что «зерновой продукт является неочищенной пшеницей, а не мертвым сором, который выдавал Бурыкин Гнедову». Не установлено даже урожаем какого года является тот зерновой продукт.

            По меньшей мере, странно и то, что выданные Гнедову  38 центнеров отходов, по выражению Хусаиновой, были как бы «разорваны на две части». И только 26 из них, оказавшиеся во дворе Коробкова, мозолили глаза и следствия, и судов. Остальные 12 остались без внимания. Более того, за выдачу их органами дознания в возбуждении уголовного дела в отношении Бурыкина было отказано «за недоказанностью наличия в них состава преступления». Ничего ему не было и за  и те немалые центнеры, что Бурыкин выдал почти двум десяткам рабочих. Вот такая странная избирательность…

            И это ещё не всё. Обещания  раздавить всякого, кто «влезет в это дело», директор сдержал. Лишился своей должности аким Белоглинского округа Марат Танылов, вставший на сторону Бурыкина и фактически уличивший главного агронома во лжи. После чего вместе с Бурыкиным вынужден был искать работу за пределами владений Аманжолова. А сколько грязи было вылито им вслед. Одно коллективное письмо в полицию с просьбой оградить коллектив от подстрекательских действий оных граждан чего стоит.

            Впрочем это уже другая, и тоже очень интересная история, которой мы, кстати, мельком уже коснулись в статьях «Дайте работу, или Как белоглиновцы хотели помочь президенту» и «Полная прозрачность…»

            Ещё не закончилась тяжба, когда между Бурыкиным и Аманжоловым разгорелся новый скандал. На этот раз  вокруг «Костра»- многолетней травы, о якобы незаконном покосе которой летом 2012 директор станции уведомил сельского акима.  Чтобы та усовестила, пристыдила Бурыкина, провела с ним, так сказать,  воспитательную работу. Слух о том, как водится, тут же облетел село. Некоторые земляки стали поглядывать на бывшего завтоком  косо. Попался, мол, воришка. Тогда, защищая честь и достоинство, Бурыкин обратился в  районный акимат, прокуратуру, районный суд. И нигде ничего не добился, не доказал. Лишь пополнил свой архив новыми пространными решениями и постановлениями.

Автор: Владимир Иванов

Дата: 2013-11-24

Просмотров: 985