Хронология: Миасский стрелок — самооборона или массовое убийство?
Мы продолжаем держать наших читателей в курсе криминальной обстановки у соседей – челябинцев. Оно и понятно. Чуть ли не каждая карабалыкская семья имеет, так сказать своё представительство на Южном Урале. Потому происходящее там нам вовсе не безразлично. В прошлом году после изучения информации, размещаемой на «Первом областном», мы пришли к малоутешительному выводу, что благодаря ее характеру, Челябинск создаёт себе имидж самого опасного города России. И как бы в подтверждение
тому, некоторое время спустя, опубликовали Три жутких истории из Миасса, которые потрясли всю Россию. И вот новая, не менее жуткая история от «Первого областного»
«Новый год начался на Южном Урале со страшного происшествия. В селе Миасском Красноармейского района в ночь на 2 января зафиксировали убийство четырех человек. По подозрению в совершении преступления задержали 30-летнего местного жителя. Мужчина заявил, что пятеро неизвестных пришли к его дому и устроили драку. Тогда хозяин, опасаясь за жизнь своих детей, взял в руки охотничье ружье и начал стрелять. Итог: 4 трупа, 1 пострадавший и подозреваемый, который, осознав, что произошло, сам позвонил в полицию. Это лишь версия самого мужчины, а как все было на самом деле, предстоит выяснить следователям. Они же и решат, как квалифицировать действия подозреваемого: намеренное убийство или вынужденная самооборона. В ночь с 1 на 2 января 30-летний житель села Миасского пришел к своей матери со словами «Мама, я людей пострелял», и начал звонить в полицию и «скорую». Перед домом находились 4 трупа: трое мужчина и женщина. Еще один мужчина лежал с огнестрельным ранением руки. Несколькими минутами ранее всех их расстрелял из охотничьего ружья хозяин дома.
ЧТО ПРОИЗОШЛО
Конфликт начался еще днем. 1 января две женщины из разных сел — Курейного и Миасского — что-то не поделили. Причем более обиженной оказалась жительница Курейного. Она пожаловалась своему мужу, который пообещал разобраться. Он «подтянул» трех своих друзей, и ближе к ночи они впятером поехали в соседнее село разбираться.
Стук в дверь 30-летнего жителя Миасского раздался уже глубокой ночью. В этот момент его супруга и двое детей — 9-летняя дочь и 4-летний сын — уже спали. Кроме того, в этот момент в доме находились еще брат мужчины и подруга его жены. Именно последняя и «привела» к дому компанию из Курейного, так как именно она днем поссорилась со своей знакомой. По словам хозяина дома, стук сначала последовал в окно. Потом еще раз постучали уже в дверь. Когда мужчина ее открыл, как он рассказывает, на него тут ж набросились с кулаками. И не только. По информации следователей, мужчине доставалось и ногами по печени, и брусом по голове. На крики о помощи из дома выбежал брат мужчины, который тоже попал под раздачу. Получила травмы и жена хозяина дома. Дети, увидев, что происходит на улице, пришли в ужас, и пытались спрятаться в доме. А подруга жены хозяина дома, из-за которой и случился конфликт, не проронила ни слова, даже не объяснив, что же такого обидного она сказала жительнице Курейного, что та привела на «разборки» такую группу поддержки.
В ходе драки хозяин дома даже ненадолго потерял сознание, что в итоге и спасло ему жизнь. Супруга просила занести его в дом, что нападавшие и сделали. В этот момент тело мужчины, как рассказывает его жена, посинело, нападавшие решили, что он умер, и поэтому согласились занести его в дом. А когда мужчина очнулся и пришел в себя, то перешел к решительным действиям, понимая, что конфликт может закончиться плачевно для его семьи.
Мужчина отправился к сейфу и взял ружье. Он заявил, что боялся за своих детей, которые могли пострадать из-за драки, которая началась в его дворе. В этот момент жители Курейного все еще, по словам мужчины, избивали его брата во дворе. Он решил это прекратить, припугнув их оружием. Уже в доме мужчина встретил одного из непрошенных гостей, который держал в руках нож и угрожал убийством. Хозяин дома пояснил, что предупредительный выстрел в помещении он сделать не мог, а за свою жизнь и жизнь членов своей семьи всерьез опасался. Он выстрелил в мужчину с ножом и выбежал на улицу. Там он начал «палить» в толпу без разбору. В итоге это привело к тому, что четверых из пяти жителей Курейного (в том числе и женщину), которые явились к нему домой разбираться, он убил. Пятый мужчина, который, как он сам уверяет, стоял на «стреме», отделался огнестрельным дробовым ранением левого предплечья.
Осознав случившееся, стрелок сам вызвал правоохранителей, которые задержали его как подозреваемого в массовом убийстве.
УБИЙСТВО ИЛИ САМООБОРОНА?
Этот вопрос повис в воздухе сразу после того, как 30-летний подозреваемый обрисовал все обстоятельства. Как квалифицировать действия хозяина дома. Уголовное дело сразу же было возбуждено по пункту «а» части 2 статьи 105 УК РФ «Убийство двух или более лиц». Если не вдаваться в подробности происходящего и рассуждать только по факту: 4 трупа и подозреваемый, который не отрицает вины, то совпадение получается стопроцентным. В этом случае обвиняемому может грозить наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненное лишение свободы.
Однако при появлении новых обстоятельств в деле подобный приговор, маячащий на горизонте, начинает казаться, мягко говоря, не самым справедливым. Пожизненное лишение свободы для человека, который пытался защитить свою семью от агрессивной компании? И правда похоже на вздор. Однако все это еще только предварительно. Как только подозреваемый заявил о самообороне, следователи пояснили, что квалификация его действий может быть изменена. В таком случае его будут судить уже не по 105-й статье, а по 108-й — «Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны». Уголовный кодекс гласит, что наказание за подобное преступление обычно гораздо мягче: максимальный срок — 2 года лишения свободы.
Следователям предстоит оценить действия обвиняемого после ряда экспертиз. Но где же проходит грань между этими понятиями? Ответ на этот вопрос затрудняются давать даже профессиональные юристы. В момент опасности человек, который до этого никогда не применял силу, вряд ли сможет адекватно ее оценить. С оружием еще сложнее. Его можно применять только если существует реальная опасность для жизни. И только после предупредительного выстрела. Однако эти критерии весьма субъективные и, как правило, остаются на усмотрение следствия и суда. Причем судебная практика показывает, что смерть, тем более нескольких человек, зачастую является причиной для признания превышения пределов необходимой обороны.
Что касается инцидента в селе Миасском, если основываться на имеющейся информации, то факты можно интерпретировать по-разному. С одной стороны, нынешний обвиняемый фактически был избит едва ли не до полусмерти, стало быть, угроза его жизни существовала. Кроме того, в доме находились дети, которые могли стать жертвами внезапного конфликта. Также у нападавших был нож, то есть потенциальное орудие убийства. Однако при всем при этом мужчина не сделал предупредительный выстрел, так как решил, что в здании это делать нецелесообразно. А вот на улице ему уже выстрелить в воздух, чтобы напугать нападавших, уже ничего не мешало. Момент спорный, его предстоит анализировать экспертам. Кроме того, вызывает сомнения и тот факт, что мужчина сразу же открыл огонь на поражение, а не целился, скажем, в ноги, чтобы обездвижить нападавших. Вполне возможно, сыграла роль и стрессовость ситуации, однако все это предстоит еще не раз проанализировать следователям. Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов и тот факт, что на данный момент история по сути освещена лишь с одной стороны. Картину событий злополучной ночи в Миасском предстоит обрисовать еще единственному выжившему, который, как утверждает, был не при делах, и просто стоял на «стреме». Также будет учитываться и мнения очевидцев: тех, кто находился в доме, и случайных прохожих, которые могли стать свидетелями кровавой стрельбы. Так что точка в этой истории и в квалификации статьи обвинения 30-летнему мужчине еще не поставлена.
ПРЕЦЕДЕНТЫ
Закон законом, но трактуется он совершенно по-разному. Зачастую убийства при самообороне караются как умышленные, то есть, намного жестче. Это происходит потому, что понятие «превышение пределов допустимой обороны» само по себе является достаточно расплывчатым. Поэтому интерпретировать действия человека, который из жертвы стал обвиняемым тоже можно так или иначе.
В российской судебной практике периодически встречаются случаи, когда перед следствием и судом встает вопрос об интерпретации действий людей, которые, сами того не желая, становятся убийцами. Например, в конце января 2010 года в Нижнем Тагиле многодетная мать застрелила из охотничьего ружья налетчика.
Мужчина, ворвавшийся в квартиру несколько раз выстрелил в хозяйку квартиры из травматического пистолета. Он считал, что она знает, кто украл его мобильный телефон, и, будучи в нетрезвом виде, залетел к ней квартиру с оружием и открыл огонь. Сестра женщины взяла из сейфа ружье, но выстрелить не успела — ее ранили. Тогда это сделала хозяйка квартиры. Женщина нанесла налетчику смертельное ранение в грудь, а ее действия следователи сочли законной самообороной. Причем для женщины это произошло уже во второй раз. Тремя годами ранее она застрелила двух грабителей, которые в состоянии наркотического опьянения ворвались в квартиру и начали избивать ее мужа. То убийство также не стало для женщины уголовно наказуемым.
В 2014 году для 25-летней уроженки Челябинска самооборона «вылилась» в 5 лет колонии. Женщина убила мужчину, который пытался ее изнасиловать. Она нанесла ему смертельный удар в область груди кухонным ножом. Изначально женщину обвинил в умышленном убийстве, однако в ходе расследования изменили квалификацию, но не на законную самооборону, а на «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего». В итоге с учетом явки с повинной и малолетнего ребенка на попечительстве, женщине дали «всего» 5 лет тюрьмы. Суд решил именно так, а не иначе, посчитав у подсудимой не было необходимости обороняться. Было установлено, что поведение мужчины не представляло опасности для женщины, и она могла поступить иначе, хотя и умысла на убийство в ее действиях не усмотрели.
Все это говорит о том, что судьба обвиняемого сейчас зависит от того, какие обстоятельства установит следствие и суд, и как они будут интерпретированы. Пока же правовой исход кровавой стрельбы в поселке Миасском остается далеко за горами экспертиз и следственных проверок.
